Si sarko passe...

jonasdemb (clôturé) il y a 17 ans

Comme au tiercé trois classes de bourrins.
1-Les favoris (Sarko le nabot; Sego alias la furie, et l'autre le gran mou).
2-Les outsiders qui ne sont la que pour monter etre la, ils viennent surtout présenter des idées et se fair ede la pub.
3-Les toccards, déja éliminés par les 500 signatures.

Bref....
Pronostiquons.
Programmes proposés.

1-Sarko , on vas nettoyer tout ca gnia gnia gnia , gnia gnia gnia.
2-Sego, le genre socialo a fond, (pardon a donf) pronnant la tolérance et a mort le patronat.
3-Le grand mou sans programme.

1 auras les votes de ses sympathisants et de tout ceux qui en ont marre du chomage de l'insécuritée etc...
2-Auras les votes contres 1 (sauf que etre Femme dans un pays conservateur et mysgoine, faut pas réver...).
3-Auras les rebuts.Des sorte de buletins grisatres a défaut d'etre blancs.

Bref....donc au final Sarko au premier tour , a la limite balotage avec la sego et ensuite il n'as plus qu'a prendre le trone.

Reste a savoir ce qu'il ferras.
Et la entre le laxisme que l'on connais si bien dans notre cher gGaulois pays et le dictature la plus ferme tout est pensable.
A voir donc.

Si Sarko , non ...mais quand Sarko...telle est la question.

Les enfants son naifs, ils croient au pere noel, pas les adultes, les adultes votent.

nicolas.karcher.banlieue il y a 17 ans

Pronostic très risqué et arbitraire.

1) => pourrait bien voir bcp de ses sympathisants se tourner vers le Pen !! Quand on a rien à perdre, pourquoi ne pas chercher plus radical ? :)
Le Pen ou Karcher ? Difficile....

2) => France mysogine bien voyons !!! si c'etait le cas les chiennes de gardes auraient bcp + de d'adhérentes et seraient plus influentes. Or elles font plutot sourire...
Elles auraient un parti politique. D'ailleurs Isabelle Alonso qui était plutot mediatisée a quitté l'assoc, la remplacante on la connait meme pas.

3) => Plus équilibré et plus prudent que les 2 autres.
Déjà il a gagné bcp + en notoriété. Meme si il n'etait pas élu cette fois, il aura fait un bond enorme comparé aux 2 autres qui se lancent des attaques infantiles n'ayant rien à voir avec la politique... lol

claydalloyau il y a 17 ans

Indice : personnalité politique française Je suis noble, issu d'une
> >famille de barons hongrois qui a collaboré avec le régime nazi durant la
> >guerre et a fui la Hongrie pour éviter d’être jugés pour collaboration
> >après la Libration.
>
> > > Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants
> >grévistes. Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas
> >le candidat de la rupture ou de la nouveauté en politique je suis entré en
> >politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été plusieurs fois ministre,
> >député, maire, président de Conseil Général.
>
> > > A l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'étais délégué
> >interministériel au nucléaire et c'est moi qui ai mis en place la campagne
> >de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux
> >frontières de la France. J'ai fait cependant disparaître cet épisode de ma
> >vie politique de ma biographie officielle sur le site Internet du ministre
> >de l'Intérieur.
>
> > > Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j'ai
> >défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques. J'ai réalisé
> >l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette
> >entreprise ne soit privatisée. J'ai renié cet engagement en 2006 en
> >privatisant GDF, je suis donc un menteur.
>
> > > Ministre de l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de nombreuses
> >loisliberticides et j'ai réussi à faire exploser l'insécurité alors que
> >j'étais censé la faire diminuer. Je suis directement responsable du
> >déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique
> >répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.
>
> > > J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigration choisie au
> >profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à l'enfant en expulsant les
> >enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents J'ai fait
> >obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire
> >d'extrême droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à
> >la haine raciale. D'ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian,
> >est l'un des membres fondateurs d'ident, ancien groupe d'extrême droite
> >terroriste et antisémite.
>
> > J'ai repris l'un des slogans de Jean-Marie Le Pen la France tu l'aimes ou
> tu la quittes et je défends ses thèses que ce soit sur l'immigration ou
> l'insécurité. Je me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National
> pour moi.
>
> >Je suis un fervent partisan des Etats-Unis, de George Bush et les néo
> >conservateurs américains m'apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en
> >Irak et je suis venu apporter mon soutien mon ami Georges Bush. Je me suis
> >fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre
> >poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j'ai
> >fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos
> > dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Ts Dong).
>
> Lors de l'affaire Clearstream j’étais au courant depuis le début que mon nom
> était présent dans les listings et j'ai laissé faire dans le but
> d'apparaître comme une victime. J'ai même déclaré que je souhaitais voir
> pendus à un crochet de boucher ceux qui ont mis mon nom sur les listings.
> Pour rappel, Hitler aussi voulait voir pendus à un crochet de boucher ceux
> qui ont organisé l'attentat manqué contre lui.
>
> Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération d'arrestation
> de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi risqué de faire échouer cette
> arrestation.
>
> Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j’ai
> utilisé pour moi le seul hélicoptère de l'ile. Un enfant s'est le même
> jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n'a pas pu être
> emmené aux urgences à temps, puisqu'il n'y avait plus d'hélicoptère
> disponible pour l'y emmener...
>
> Je suis, je suis...S'il vous plait, il est ce que vous voulez, mais surtout
> pas notre futur président !Imaginez les meutes avec ce pyromane, la France
> ne s'en remettrait pas...
>

le.prouteur.fou il y a 17 ans

Ce ne sont que des rumeurs infondées visant à attaquer personnellement Sarkosy! Maintenant ce genre de mail, j'en ai recu plein. Je pense pas que ca soit l'oeuvre de la gauche mais plutot d'un abruti qui a voulu faire du spam et ca a marché :s

toupla (clôturé) il y a 17 ans

Un magnifique exemple de propagande qui circule en effet pas mal en ce moment, avec tout ce que cela peut avoir de douteux.
Sans compter que Nicolas Sarkozy n'a, à mon sens, vraiment pas besoin de ça pour être très inquiétant... Dans la droite ligne de son projet de dépistage de la délinquance dès le plus jeune âge dénoncé par Véro dans le topic "La délinquance au berceau" :

__________________________________________________________

Tollé dans la communauté scientifique après les propos de Nicolas Sarkozy sur la génétique
LE MONDE | 11.04.07

En révélant, dans un dialogue avec le philosophe Michel Onfray (Philosophie Magazine, avril 2007), ses convictions sur le caractère inné de la pédophilie et des tendances suicidaires, Nicolas Sarkozy ne s'est pas contenté de faire réagir ses principaux adversaires politiques. Il s'est aussi attiré l'opprobre des biologistes, qui soulignent le caractère dangereusement réducteur de ses propos. Réactivant au passage, et ce n'est sans doute pas innocent, la vieille querelle idéologique de l'inné et de l'acquis.

"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable", disait-il dans cet entretien. "J'ai avancé ces idées pour en débattre", a-t-il plaidé par la suite. Mais pour la plupart des scientifiques, il n'y guère matière à débat.

Naître pédophile? "Un non-sens!", s'exclame le généticien Axel Kahn, directeur de l'Institut Cochin. "Je ne connais personne qui ait jamais prétendu qu'on était pédophile de père en fils. Cela ne veut pas dire que la constitution et les gènes n'interviennent pas, peut-être, d'une manière que l'on ignore encore. Mais certainement pas sous la forme d'un déterminisme créant des familles de pédophiles." Autrement dit : en aucun cas on ne peut "naître" pédophile.

Pour ce qui est du suicide, les choses sont plus subtiles. Il y a, c'est vrai, des familles dans lesquelles on se suicide plus que dans d'autres. Certaines maladies, telle la psychose maniaco-dépressive, ont une base génétique incontestable, et les états dépressifs constituent des prédispositions au suicide. En évoquant une "fragilité génétique", M. Sarkozy n'énonce donc pas, en soi, une contrevérité. L'erreur consiste à présenter cette fragilité de terrain comme le seul élément à prendre en compte. La communauté scientifique s'accorde désormais à penser que la génétique, pour agir sur l'être humain et plus encore sur ses comportements, n'intervient que de façon très complexe, et en étroit rapport avec l'environnement.

"Tous les progrès actuels dans la connaissance des relations entre l'inné et l'acquis, la nature et la culture, montrent qu'il y a des interactions réciproques et continues entre les gènes et l'environnement, et que ce sont ces interactions qui participent à la construction progressive d'un enfant et d'une personne. Et le premier environnement dans les collectivités humaines, ce sont les autres!", précise le médecin biologiste Jean-Claude Ameisen, président du comité d'éthique de l'Inserm et membre du Comité consultatif national d'éthique.

C'est dire que l'identité et les comportements futurs d'une personne ne peuvent être inscrits dans ses gènes dès la conception, ni lisibles dès la naissance. Pas plus pour la pédophilie que pour la tendance au suicide. Ou que pour les troubles du comportement de l'enfant, dont le ministre de l'intérieur, s'appuyant sur une expertise hautement controversée de l'Inserm, avait préconisé le dépistage, dès l'âge de 3ans, dans le cadre de son projet de prévention de la délinquance. Dans tous ces cas, "le préjugé répandu d'une causalité réductrice et unidimensionnelle n'est justifié par aucune donnée scientifique", insiste M. Ameisen, en soulignant que "le principal danger de cette obsession de prédire est la stigmatisation : enfermer l'individu dans un destin figé à l'avance, et porter sur lui un regard qui sera source de souffrances".

Inné, acquis : s'il est un domaine où la science devrait imposer une attitude prudente et modérée, c'est donc bien celui-ci. Pourquoi, dès lors, la persistance de cette tendance déterministe, qui prévaut notamment aux Etats-Unis, et qui accorde à l'hérédité une emprise dominante? Du fait, essentiellement, du terreau idéologique sur laquelle elle s'est développée. Un terreau répandu en premier lieu par le sociologue Herbert Spencer, contemporain de Darwin et auteur du concept de "sélection des plus aptes".

"L'idée très ancienne et très réductrice selon laquelle l'homme est essentiellement déterminé par ses gènes est bien en adéquation avec le discours d'un homme de droite, pour qui ce n'est pas à la société de régler les problèmes comportementaux des individus", commente le généticien Bertrand Jordan, fondateur de la Génopole de Marseille. Une optique selon laquelle la société doit avant tout veiller à ne pas fausser le libre jeu de la concurrence en pénalisant les meilleurs pour aider les moins bons.

Mais une optique qui, au regard des connaissances actuelles, ne tient plus la route sur des bases scientifiques. Car "le monde vrai, constate M. Kahn, n'est pas constitué de gens qui sont constitutionnellement résistants à l'obésité, au cancer et aux malheurs de la vie".

Pour ce chercheur, "se satisfaire d'une société qui ne soit propice à l'épanouissement que de quelques-uns et s'exonérer par avance de sa responsabilité quant aux accidents qui peuvent survenir chez les autres, ce n'est pas acceptable".

La génétique traverse les débats de société et ne doit pas être invoquée à la légère en politique.


Catherine Vincent

Source:
<a href="http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-894367@51-823770,0.html" target="_blank">http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-894367@51-823770,0.html</a>

toupla (clôturé) il y a 17 ans

Déjà, je trouve qu'il faut vraiment être naïf pour penser qu'une institution, si sérieuse soit-elle, puisse prédire avec une fiabilité absolue les résultats d'une élection. A plus forte raison pour celle-ci, avec un grand nombre d'indécis et une arrivée massive de nouveaux inscrits dont on ne connaît pas encore le comportement électoral... Cela dit, un second tour Le Pen Vs Sarkozy n'est pas une hypothèse totalement absurde.

D'après les citations que l'on peut lire, Nicolas Sarkozy aurait déclaré qu'on naît pédophile et que l'on ne sait pas soigner cette pathologie. Cela va tout de même plus loin qu'une prédisposition...

toupla (clôturé) il y a 17 ans

Si on naît pédophile et qu'il est impossible de soigner cela, ça ressemble quand même beaucoup à de la prédestination non?
Par contre, je ne voyais pas le terme prédestination dans un sens religieux, mais dans un sens de déterminisme génétique. Il est d'ailleurs à noter que les propos du candidat de l'UMP ont été condamnés par l'Eglise catholique, parce que justement à l'opposé de sa doctrine selon laquelle il n'y aurait pas d'hommes fondamentalement mauvais (je schématise énormément, mais je crois que l'idée est là).
Quant à une éventuelle déformation des propos, les citations sont celles de Philosophie Magazine où l'interview a été retranscrite, et n'ont, à ma connaissance, fait l'objet d'aucune contestation de l'intéressé sur la forme.
Il est vrai qu'on est en campagne et que tous les coups sont permis, mais là pour le coup, ça n'a pas vraiment l'air d'une machination...

Pour le reste, on est d'accord.

toupla (clôturé) il y a 17 ans

Salut Delta,

Oui je suis de Metz (ou en tout cas des environs), et c'est vrai que c'est une ville très agréable, du moins quand il fait ce temps magnifique. ;)
Tiens, tu étais venu voir Ségolène Royal? Elle était en meeting ici mercredi. :D

Pour ce qui est de la prédestination, je répète que je ne voyais pas ce terme dans un sens religieux, mais dans celui d'un déterminisme, d'une détermination immuable de l'avenir (ce qui n'équivaut pas tout à fait à une prédisposition qui désigne davantage une tendance, donc quelque chose de moins automatique). Mais après quelques recherches, il semblerait que la signification théologique soit son sens premier, donc veuillez excuser cette petite confusion de ma part entre prédestination et déterminisme.
Sur le fond, je suis d'accord avec vous, la théologie n'a pas grand chose à voir làedans, si ce n'est a contrario, comme je l'ai indiqué dans mon précédent post.

chokapick il y a 17 ans

Il est aussi intéressant de retrouver le contexte, le fil qui a amené N.Sarkozy a tenir tel propos. Je n'ai pu trouver qu'un extrait de l'interview.

A la lecture de son extrait, j'ai plutot le sentiment qu'au determinisme il oppose "la culture", "la civilisation" et "la liberte de chacun". Il ne precise pas pour autant l'articulation entre ses notions du fait qu'on ne l'ait pas invite à le faire pendant l'interview et qu'il ne veuille plus s'en expliquer.....

Il est dommage que seule la partie de l'interview concernant la pedophilie ait ete reprise....Meme si ce qu'il a dit reste choquant, cela apporte...certaines nuances.

-------------------------------------------------------
Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J'ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m'a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu'un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l'a fait.

Michel Onfray : Qu'en concluez-vous ?

N. S. : Que l'être humain peut être dangereux. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n'y a pas d'un côté des individus dangereux et de l'autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d'innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l'homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais.
On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l'homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

lvlaitre.de.s0rcere il y a 17 ans

...On aura pas le mariage homosexuel :'(

lvlaitre.de.s0rcere il y a 17 ans

Je regarde les points positifs et négatifs Irène. Chacun à sa vision de ceui, et pour moi c'est très important, mais cette injustice sociale ne te touche peut-être pas. Injustice qui n'est pas expliqué. En faite, c'est un très gros point négatif pour quelqu'un qui se dit pouvoir " rassembler les français ". Après tout, permettre une meilleure reproduction sociale dans les familles aisés tout en offrant aux autres des emplois de type précaire pour un " plein emploi ", c'est peut-être ce qu'il faut aux Français. Pour les unirs.

lvlaitre.de.s0rcere il y a 17 ans

Je ne fais pas vraiment le lien entre les deux chose là, mais envers le fais de rassembler les français.

le.prouteur.fou il y a 17 ans

en meme temps les candidats ne sont pas censés faire un programme dans le seul but de rassembler les francais :p

le.prouteur.fou il y a 17 ans

(ips)

lvlaitre.de.s0rcere il y a 17 ans

Un pays divisé est selon moi un pays qui va à la ruine.