Redirection vers un site de rencontres partenaire testé et approuvé par Smail.fr pour faire des rencontres réelles de qualité simplement et rapidement. Des milliers de profils vérifiés proche de chez toi.
Citation de fouthese
Nous sommes le 22 janvier 2022
" Pourquoi OMICRON résiste-t-il au vaccin ? "
_
1 123 584 vues
Ça monte ! Ça monte ! ( Sinon,sur tes topics dédiés au virus,ça se passe comment ? - Comme je n'y vais pas/plus,je me renseigne... )
1 123 584 vues
Ça monte ! Ça monte !
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!! c'est au nombre de vues d'une vidéo qu'on en mesure la crédibilité ????????????? punaise !!!!!!! qu'est ce qu'on rigole ici !!!!!!!!!!! c'est exactement comme de répéter mille fois les mm mensonges : ça n'en fait pas une vérité !!!!!!!!!!! nanmé-allo quoi !!!!!!!!! mdrrrrrrrrrrrrrr
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!! c'est au nombre de vues d'une vidéo qu'on en mesure la crédibilité ????????????? punaise !!!!!!! qu'est ce qu'on rigole ici !!!!!!!!!!! c'est exactement comme de répéter mille fois les mm mensonges : ça n'en fait pas une vérité !!!!!!!!!!! nanmé-allo quoi !!!!!!!!! mdrrrrrrrrrrrrrr
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!! c'est au nombre de vues d'une vidéo qu'on en mesure la crédibilité ????????????? punaise !!!!!!! qu'est ce qu'on rigole ici !!!!!!!!!!! c'est exactement comme de répéter mille fois les mm mensonges : ça n'en fait pas une vérité !!!!!!!!!!! nanmé-allo quoi !!!!!!!!! mdrrrrrrrrrrrrrr
Bonsoir Alexinette,
tu es en droit de mesurer à quel point ton intelligence bat en brèche, celle de Foutaise ... le mytho qui se prend pour un intellectuel ! Mdr de Mdr
Plongé dans sa logique primitive Foutaisienne à 2 balles, on peut mieux comprendre le pourquoi du comment de ses analyses et cela sur beaucoup de sujets ! CQFD
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
« Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance... »
Je n’ai même pas besoin de demander le CV de Alexinette que je ne connais pas, ses inters suffisent pour évaluer son intelligence versus la tienne !
Bien que l’on puissent considérer mes propos comme subjectifs, il n’y a pas photo question raisonnement, logique entre Alexinette et toi, la partie n’est pas équitable... tu as un sérieux handicap ! CQFD
Lorsque tu prétends que ta formation c’est le droit, ça fait bien rire, n’importe quelle personne sensée a vite fait le tour de ta vacuité dans ce domaine … et dans de nombreux autres ! Il suffit de lire quelques posts de toi sur ces sujets pour se rendre compte de ton imposture !
Et contrairement à tes âneries et à ta démarche que je ne qualifierais pas d’intellectuelle, pour éviter de faire offense à toute logique cartésienne et scientifique,1 million de vue n’a aucune portée statistique, encore moins scientifique !
Mais je ne t’en veux pas c’est ta démarche habituelle, primaire voire primitive, c’est bien la raison pour laquelle chez toi, ton niveau d’intelligence est de loin ta première prison, te privant de cette liberté, celle d’appréhender et de mieux comprendre le monde qui t’entoure que les autres !
Eh non, ce n’est pas parce que sa vidéo fait 1 million de vue que ce qu’il raconte est vrai !
Mais Papadoc, connaît bien son public et sait pertinemment à qui il s’adresse, à des couillons, naïfs incapables de vérifier et de faire fonctionner leur libre arbitre en le croyant sur parole probablement pour une bonne partie d’entre eux. Au point d’o ser prendre à témoin les scientifiques et ses contradicteurs dans les médias, en leur proposant de faire un sondage parmi la population française en demandant aux sondés de dire si son traitement est efficace et deuxième sondage, qui est le plus populaire (dans le sens de qui dit vrai) chez les scientifiques en matière de Covid-19 !
Ça démontre le niveau de rigueur scientifique dont est capable PapaDoc Chloroquine, ce que n’a pas manqué de relever Etienne Klein il y a quelques mois.
De plus le profil des lecteurs est aussi à prendre en compte pour avoir un minimum de crédibilité , comme lorsque tu regardes le nombre de vues des sites sur le complotisme avec les théories les plus débiles, comme la terre est plate ou la lune est creuse (Trotta pour cette dernière), la proportion de couillons ou de neuneux qui croient ces âneries est impressionnante et ne donne aucune garantie quant à la valeur scientifique du contenu des vidéo s ! CQFD
Faut dire que des types comme PapaDoc sont plutôt bien rodés avec probablement des années de pratique ! La méthode est toujours la même, le « cherry Picking », On part d’un fait réel, en sélectionnant une info vraie pour détourner ensuite la réalité, rendant plus crédible la supercherie ! C’est ce que font les gros mythos, manipulateurs et complotistes !
Pour faire preuve d’une plus grande crédibilité, plutôt que de nous balancer des soliloques de Papadoc, pourquoi ne nous montres-tu pas des études sérieuses dont les conclusions démontrent une efficacité de son traitement et de celle de l’ivermectine ? Une raison particulière ?
Pourquoi n’a t-il pas refait des études pour démontrer leur efficacité, en dehors des premières truffées de biais et manipulées pour obtenir ce qu’il cherchait ? Une raison particulière ?
Pourquoi l’expert, the big One des experts a toujours refusé des échanges contradictoires avec d’autres experts pour parler de ses études en refusant systématiquement un débat contradictoire y compris lors de son audition lors de la commission d’enquête parlementaire ? Une raison particulière ?
Pour terminer, concernant le H Factor dont il se sert pour se mettre en valeur, le problème en France c’est que le nombre de citations peut être contourné à son avantage, en faisant de nombreuses auto-citations histoire de gonfler son score … Bizarrement c’est une pratique qui semble courante à l’IHU, le sujet est abordé ici, y compris en apposant son nom sur toutes les études sortant de sa structure, mâme sans y a voir participé de près … ou de loin ? :
Surtout au vu du nombre d’âneries débitées par PapaDoc, la première des précautions est de vérifier ce qu’il affirme derrière ces graphiques !
Pour en revenir à tes commentaires et ton analyse de comptoir :
1- Parmi ce million de lecteurs, le fait de visionner la vidéo, peut-on affirmer que tu es en accord avec ce qu’il affirme et qu’on soit d’accord avec lui ?
Ben non !
Je peux te l’affirmer, puisque malheureusement j’ai perdu mon temps à visionner ses billevesées ! Comme parler d’inefficacité des vaccins en référence à ce qu’il affirmait sur l’absence d’intérêt des vaccins comparant leur efficacité à celle des vaccins contre le VIH, pour démontrer qu’il avait raison ...
2- Doit—on croire sur parole un type qui se prétend la crème de la crème des élites scientifiques, alors qu’il a passé son temps à raconter des âneries depuis le début de la pandémie ?
Ben non
Quelques preuves parmi d’autres :
GRZ @GuillaumeRozier
Taux d’admission à l’hôpital par statut vaccinal (au 9 janvier)
12:21 PM · Jan 21, 2022
Nicolas Berrod @nicolasberrod
6:48 PM · Jan 23, 2022
« Par ailleurs, le taux d'hospitalisation est bien plus élevé chez les non vaccinés que chez les vaccinés, et surtout par rapport à ceux vaccinés avec dose de rappel. Données mises à jour vendredi 4/4 »
3- Ce qu’il montre et affirme, sont-ce des preuves scientifiques étayées ?
Ben non
Du Cherry Picking sans aucune valeur, puisque les auteur du rapport statistique précisent en Gras et clairement qu'il ne faut pas utiliser ces informations pour en tirer des conclusions à cause de nombreux biais (différences dans les groupes vaccinés et non vax, facteurs de risques non pris en compte ...) !
Ce que étrangement fait PapaDoc ! Une raison particulière à cela ?
PapaDoc trouve que ce rapport est bien fait, soit mais ce qui semble surprenant c’est qu’il est atteint d’une perte de mémoire soudaine, lorsqu’il aborde l’efficacité des vaccins !
Pour quelles raisons ne cite t-il pas ce qui est écrit dans les deux derniers paragraphes de la page 37 du rapport abordant l’efficacité du vaccin ?
Avait-il pilates à ce moment là ? La question mérite d’être posée !
Pour quelles raisons la vision des statisticiens sur l’efficacité des vaccins est elle si différente de celle de PapaDoc ?
On est en droit de se poser des questions Foutaise !
Page 34 :
Page 35 :
Page 37 :
Bref tout le reste est du même tonneau !
Alors pourquoi devrait-on le croire sur parole avec toutes ces omissions, ou conclusions au doigt mouillé, entachées de nombreux biais, fussent-elles venues de l'élite de la microbiologie ?
La question mérite d'être posée
Modifié il y a 2 ans, le mardi 25 janvier 2022 à 04:19
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
« Pose-lui la question puis reviens me voir,relativement à ton gribouillage »
Ohhhh lui !
Foutaise s'y croit déjà ! The PumpKing Size
Ca fait assez sourire venant d'un type de ton genre !
Déjà Alexinette a bien résumé ton forfait, le forfait d'un type inculte, mais qui passe son temps à la ramener en affichant toute sa vacuité dans les réponses qu'il donne ! Elle a mille fois raison ! J'ai donné mes arguments dans mon précédent post !
Sérieusement t'as relu tes posts pour parler de gribouillage ? Fallait oser une fois de plus tu nous démontres toutes tes capacités dans ce domaine !
« Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ? »
Ben voyons ! Voilà la vraie nature de Foutaise ! Et toi Foutaise, montre déjà le tien de CV !
Non mais je rêve, tu te prends pour qui ici ? Pour PapaDoc ?
Ton comportement est méprisant pour Alexinette et les autres intervenant e s … et contraire à toute démarche scientifique .. surtout de la part d’un type comme toi qui traite le président de petit chose, alors que toi tu n'es simplement qu'un petit rien gros mytho !
A lire une partie de ses posts et en ayant lu une partie des tiens, je déclare … solennellement en toute honnêteté intellectuelle, malgré ma vision un peu subjective, que tu n’arrives pas aux chevilles d’Alexinette en matière de logique, de raisonnement et aussi de QI. CQFD
Contrairement à tes foutaises, il ne s’agit pas d’un parti pris, mais d’un argument qui tient la route et auquel ton « intelligence » semble échapper !
Ben oui elle a raison !
Un âne reste un âne, même en C/C les vidéo s de ton gourou ! CQFD
« Qui lui ne se gêne pas d'expédier - plusieurs fois plutôt qu'une depuis des mois ! - sur mon topic et sur d'autres topics cette vidéo: »
Ben c'est mon droit jusqu'à preuve du contraire !
John Ioannidis est l'un des préféré de PapaDoc, il l'a même invité à l'IHU ! Tu ne sembles pas avoir visionné jusqu'au bout cette vidéo, parce qu'elle fait l'éloge de ce Pr. Ioannidis !
Le problème est que PapaDoc n'a pas du écouter son scientifique préféré, puisque Ioannidis a réalisé une méta analyse tout comme celle de Cochrane, avec les mêmes conclusions sur l'inefficacité de l'HCQ, la référence en méta analyses, ce qui se fait de mieux si elle est bien faite !
Donc siu tu ne veux pas comprendre qu'aucune étude randomisée à groupe de contrôle, meta analyse, ne conclut à une efficacité, pire les risques sont évoqués et Ioannidis a évalué à plus de 10 000 décès consécutifs à ce traitement lors de la 1ère vague !
Curieusement, je n'ai pas entendu PapaDoc faire la moindre contestation des résultats, sauf erreur de ma part !
Une raison particulière à ça ?
De plus, bien que n'étant pas professionnel de santé, je fais ce que préconise Ioannidis dans son résumé :
« Il a précisé aussi que les professionnels de santé à travers le monde sont encouragés à informer leurs patients de ces conclusions »
Un petit commentaire Foutaise ?
Ce qui est écrit dans le résumé :
« Le traitement par l'hydroxychloroquine est associé à une augmentation de la mortalité chez les patients COVID-19, et que la chloroquine ne présente aucun avantage.
Il est précisé aussi que les professionnels de santé à travers le monde sont encouragés à informer leurs patients de ces conclusions » »
Un petit rappel !
Le Pr. John Ioannidis dans une meta analyse d’essais randomisés sur la mortalité avec l'hydroxychloroquine et la chloroquine, publiée dans un article publié dans Nature Communication le 15 avril dernier et présentée le 2 octobre 2020 et acceptée pair les pairs le 15 Mars 2021.
Pour des données d’essais cliniques fournies avant le 11 juin 2020
« Mortality outcomes with hydroxychloroquine and chloroquine in COVID-19 from an international collaborative meta-analysis of randomized trials » Published: 15 April 2021
«Abstract
Treatment with HCQ for COVID-19 was associated with increased mortality, and there was no benefit from CQ based on currently available randomized trial data.
Medical professionals around the globe are encouraged to inform patients about this evidence. »
Ecoutons ce que dit le Pr. John Ioannidis, que Papa Doc Chloroquine semble si bien connaître, 0mn24, au point d’écorcher son nom, et de revérifier ses notes hein !
Musique : Alan Silvestri - Forrest Gump » »
Modifié il y a 2 ans, le mardi 25 janvier 2022 à 05:01
Une étude récente sur l'efficacité de l'Hydroxychloroquine + Azythromycine ... ou plutôt de son inefficacité, tu sais la potion magique de ton thaumaturge des calanques préféré !
« Hydroxychloroquine and azithromycin used alone or combined are not effective against SARS-CoV-2 ex vivo and in a hamster model »Author links open overlay panelMaximeCochina
FranckTouretaJean-SélimDriouichaGregoryMoureauaPaul-RémiPetitaCarolineLapriebCarolineSolasacXavierde LamballerieaAntoineNougairède
Drug repositioning has been used extensively since the beginning of the COVID-19 pandemic in an attempt to identify antiviral molecules for use in human therapeutics.
Hydroxychloroquine and azithromycin have shown inhibitory activity against SARS-CoV-2 replication in different cell lines. Based on such in vitro data and despite the weakness of preclinical assessment, many clinical trials were set up using these molecules. In the present study, we show that hydroxychloroquine and azithromycin alone or combined does not block SARS-CoV-2 replication in human bronchial airway epithelia. When tested in a Syrian hamster model, hydroxychloroquine and azithromycin administrated alone or combined displayed no significant effect on viral replication, clinical course of the disease and lung impairments, even at high doses.
Hydroxychloroquine quantification in lung tissues confirmed strong exposure to the drug, above in vitro inhibitory concentrations. Overall, this study does not support the use of hydroxychloroquine and azithromycin as antiviral drugs for the treatment of SARS-CoV-2 infections. »
« Fraude scientifique, harcèlement, incompétence en matière d’épidémiologie et de recherche clinique…Il coche toutes les cases…. Est-il encore soutenu par @RenaudMuselier ??? Didier Raoult : deux ans d’enquête sur une imposture via @mediapart »
« Didier Raoult : deux ans d’enquête sur une imposture » Youmni Kezzouf, Mathieu Magnaudeix et Pascale Pascariello
17 janvier 2022 à 08h27
L'Extracteur #CitoyensDuWeb @l_extracteur
· 7:51 PM · Jan 19, 2022
« Didier Raoult vient d'envoyer ses presque 1 millions d'abonnés vers une chaîne Odysee qui partage des vidéo s QAnon, antisémites, propageant la thèse d'un complot pédo-sataniste mondial et l'odieuse rumeur sur Brigitte Macron. Ça s'arrête quand cette mascarade ? »
Encore John Ioannidis ! Et qu'en dit PapaDocChloroquine sur les conclusions ?
Un commentaire Foutaise ?
Toujours pas ?
« High-cited favorable studies for COVID-19 treatments ineffective in large trials »
Posted January 14, 2022.
View ORCID ProfileJohn P.A. Ioannidis
doi: https://doi.org/10.1101/2022.01.11.22269097 This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
« Importance COVID-19 has resulted in massive production, publication and wide dissemination of clinical studies trying to identify effective treatments. However, several widely touted treatments failed to show effectiveness in large well-done randomized controlled trials (RCTs).
Objective To evaluate for COVID-19 treatments that showed no benefits in subsequent large RCTs how many of their most-cited clinical studies had declared favorable results for these interventions.
Methods Scopus (last update December 23, 2021) identified articles on lopinavir-ritonavir, hydroxycholoroquine/azithromycin, remdesivir, convalescent plasma, colchicine or interferon (index interventions) that represented clinical trials and that had received >150 citations. Their conclusions were assessed and correlated with study design features. The ten most recent citations for the most-cited article on each index intervention were examined on whether they were critical to the highly-cited study. Altmetric scores were also obtained.
Conclusion
De nombreuses études cliniques aux conclusions favorables pour des traitements COVID-19 largement inefficaces sont abondamment citées et diffusées sans critique.
Les premières études d'observation et les petits essais randomisés peuvent être à l'origine de fausses allégations d'efficacité qui se perpétuent. »
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
foutaise, sais tu BIEN lire ??????? j'ai des doutes !!!!!! je reprends tes propos !!!!
d'abord, ça : "Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance..."
une tendance ???????? laquelle !????? ça veut juste dire qu'elle a été lue un certain nombre de fois !!!!! ça veut pas dire que tous les lecteurs approuvent le contenu !!!!!!
ton "ça monte ça monte" ne veut rien dire du tout !!!!!! comme si le nombre de lecture faisaient la crédibilité du truc !!!!!!! comme je te l'ai dit !!!!!!!! ptet que la majorité des lecteurs désapprouvent aussi !!!!!!!!!!! non ?????
je vais pas te faire de grands pavés, alors je continue dans un autre post !!!!!!!!! ad taleur !!!!!!!!pour la suite, juste en dessous !!!!!!!!
Modifié il y a 2 ans, le mardi 25 janvier 2022 à 11:44
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ?
j'en sais rien !!!!!!! je ne l'ai pas lue !!!!!!! et c'était pas là mon propos !!!!! c'est là que j'ai des doutes sur ta lecture !!!!! j'ai juste fait une comparaison !!!!!! je te la rappelle : dire que le contenu d'une vidéo est crédible parce que son nombre d'auditeurs monte, C EST COMME de répéter des mensonges pour en faire une vérité !!!!!!! voilà ce que je t'ai dit !!!! mais tu arranges ça à ta sauce pour noyer le poisson !!!!!!!je ne regarde pas tes vidé, foutaise !!!!! par principe et aussi parce que j'ai pas le temps !!!!!!!!!! le contenu de ta vidéo n'était pas le sujet de ma réaction !!!!!!!!!!
Modifié il y a 2 ans, le mardi 25 janvier 2022 à 11:44
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
Qui lui ne se gêne pas d'expédier - plusieurs fois plutôt qu'une depuis des mois ! - sur mon topic et sur d'autres topics cette vidéo:
Pose-lui la question puis reviens me voir,relativement à ton gribouillage ( justifié dans l'absolu ) - à savoir:
" c'est exactement comme de répéter mille fois les mm mensonges : ça n'en fait pas une vérité !!!!!!!!!!! " - citation
Chiche que tu vas le faire !
+++++++++++++++++++++++++++++++
- Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... -
c'est à ça que tu évalues l'intelligence des gens et leur capacité à raisonner ?????????? punaise !!!!!!! on n'est pas sortis de l'auberge !!!!!!!!
alors, je t'explique !!! j'ai bac +,3 !!!!!!! et + 2 ensuite !!!!!! ah oui ! j'ai fait 2 fac !!!!!!! mais tu vois je gagne moins de 2500 euros par mois !!!!!!!! en revanche, j'ai un pote qui a 35 ans, il a quitté l'école après avoir échoué deux fois à son bac S !!!!!! il est aujourd'hui ingénieur en informatique !!!!!!!! il s'est fait tout seul !!!! il fait 10 000 euros par mois !!!!!!!!!!! et il a ZERO diplôme !!!!!!!!!!!!!
tes valeurs ne sont pas les miennes !!!!!!!!!!!! clairement !!!!!! et j'en suis heureuse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Modifié il y a 2 ans, le mardi 25 janvier 2022 à 11:43
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
pourquoi veux tu que je te parle de valentin ????????? que vient il faire dans l'histoire !!!!!!!!! je te parle de toi et de ce que tu dis !!!!! pourquoi as tu besoin d'appeler valentin ???????
dans ce cas, je vais te ramener crétin arthur qui n'arrête pas de lui reprocher de balancer des pavés que personne ne lit !!!!!!! mais à toi, il ne le reproche pas !!!!!!!!!!! et pourtant !!!!!!!!! tu es là jour et nuit à le faire !!!!!!!!
tu me balances valentin !!!!!!!!!!!!! je te balance arthur : tu vois, c'est stupide !!!!!!! ça rime à rien !!!!!
(bon cela dit, je pense qu'en ce qui concerne la vidéo, il te répondra lui même !!!!!!!!!!!!! je ne suis pas son porte parole et il n'a pas besoin de moi pour étayer ses propos ) !!!!!!!!!!!!!!
Citation de fouthese
Non ! C'est un indice d'écoute ! Lequel indique clairement une tendance...
Maintenant...
Comment sais-tu ( au sens professionnel du terme - ie: en médecine de pointe ) qu'il s'agit de " mensonges " ? - Montre-moi ton CV scolaire et ensuite on en reparlera... - Dans le cas contraire il ne s'agit que d'un parti pris de ta part.Mais sur la base de quoi ?
Tu me reproches d'envoyer souvent cette vidéo.Soit !
Mais parlons de ce forumeur:
Pose-lui la question puis reviens me voir,relativement à ton gribouillage ( justifié dans l'absolu ) - à savoir:
" c'est exactement comme de répéter mille fois les mm mensonges : ça n'en fait pas une vérité !!!!!!!!!!! " - citation
Chiche que tu vas le faire !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!! mais dis donc, foutaise, t'es pas capable d'aller toi même poser tes questions à valentin ??????????? qu'est ce qui t'arrive ??????? je ne suis pas ton facteur !!!!!!!!!!! ni ton messager !!!!!!!! t'es un grand garçon non ????????? tu vas le faire toi même !!!!! loldelol
mon gribouillage ??????????? ouais, je les adore mes gribouillages !!!!!!!!!!! j'ai gardé mon âme d'enfant et j'en suis heureuse !!!!!!!!!!!!!! je ne suis pas encore aigrie !!!!!!!!!!!!! et j'écris avec mes tripes !!!!!!! avec mon coeur !!!!!!!! de toute mon âme !!!!!!! avec toutes mes valeurs !!!!!!!!! c'est pas le cas de tout le monde ici !!!!!!!! et surtout pas des gens qui cherchent à briller et sont prêts à tout pour ça !!!!!!! et mm à raconter les pires conneries !!!!!!!!!!!
on peut être archi diplômé et archi con !!!!!!!!!!!!!!
on peut être pas diplômé du tout et être supérieurement intelligent !!!!!!!
si les diplômes faisaient les compétences et l'intelligence, cela se saurait !!!!!!!!!!!!!!!!
tu es en droit de mesurer à quel point ton intelligence bat en brèche, celle de Foutaise ... le mytho qui se prend pour un intellectuel ! Mdr de Mdr
Plongé dans sa logique primitive Foutaisienne à 2 balles, on peut mieux comprendre le pourquoi du comment de ses analyses et cela sur beaucoup de sujets ! CQFD
hello valentin !!!!!!! bin oui !!! je viens de lui dire ma façon de penser !!!!!!! nanmého !!!!!! loldelol !!!!!!!
Chat gratuit et Rencontre 100% gratuit !
, foutaise !!!!! par principe et aussi parce que j'ai pas le temps !!!!!!!!!! le contenu de ta vidéo n'était pas le sujet de ma réaction !!!!!!!!!!