Redirection vers un site de rencontres partenaire testé et approuvé par Smail.fr pour faire des rencontres réelles de qualité simplement et rapidement. Des milliers de profils vérifiés proche de chez toi.
- Embryon ou fœtus: – peu importe finalement en cette circonstance.Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours.
- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ».
Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant.Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil.Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ),la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent.
La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo.
Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme !
Foutaise, un vrai crétin ? Le doute n'est plus permis !
Quand vas-tu arrêter avec cette vidéo ? C'est du Fèque ! CQFD
On retrouve aussi cette vidéo non pas en 2013, mais en 2012 sur la toile !
La journaliste en question est Anne Laure Bonnel, tu sais celle dont tu postes de temps en temps ses vidéo s de propagande poutinienne ! La crème de la crème !
Il suffit de faire une recherche sur la toile avec comme mots clés « utérus artificiel clinique de chicago » et on trouve la réponse en quoi ? 10 secondes !
Avec un article du site Hoaxbuster, le site bien connu pour démasquer les Hoax circulant sur les RS à destination des gogos et des crétins avec en conclusion l'aveu de ceux qui ont monté cette vidéo pour arnaquer les neuneux de ton genre Foutaise !
« Un hoax, mais par qui et pourquoi ?
Confrontée à ses contradictions, la réalisatrice, amère mais enfin sincère, n'a eu d'autre choix que de s'avouer vaincue. Mais là encore, la manière fut inattendue : un texto indiquant que son "patron" allait prendre contact avec nous !
Dans la minute qui suivait, quelle ne fut pas notre surprise de recevoir l'email suivant :
"Je tiens à vous féliciter personnellement pour votre analyse de mon hoax à propos de l'utérus artificiel. Votre analyse fut remarquable. Vous avez posé toutes les bonnes questions au bon moment.
Il s'agissait pour moi de tenter une expérience grandeur nature de croyance sociale. Un jour ou l'autre quelqu'un s'y intéresserait sérieusement et d'un point de vue pédagogique, il y aurait des leçons à en tirer.
Il se fait que par hasard, c'est vous qui avez mordu à l'hameçon et réalisé le meilleur travail possible. »
- Embryon ou fœtus: – peu importe finalement en cette circonstance.Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours.
- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ».
Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant.Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil.Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ),la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent.
La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo.
Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme !
Tu veux aborder des sujets dont ta vacuité est à des années lumière pour espérer comprendre le minimum minimorum du sujet, de l’éthique, la bioéthique et leur application à travers les lois en vigueur ou en préparation dans les Etats démocratiques ou non !
Déjà au niveau français et par extension au niveau européens, il existe des comités d’éthiques aux différentes strates de la gouvernance, qu’elles soient étatiques, en recherche scientifique et de santé, entrepreunariales… Ce qui contredit ton ton gloubiboulga creux habituel :
Tu devrais relire à jeun ce que tu écrit pour constater la pauvreté intellectuelle de ta réflexion !
Non mais sérieusement, t’étais en pleine activité onanistique proche de la conclusion orgasmique quand t’as écrit ce qui suit, ? J’ai bon ?
« - Embryon ou fœtus: Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.
L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours. »
Quel crétin ! Justement l’Europe et les démocraties européennes restent quasiment le dernier îlot dans ce monde qui part à vau-l’eau où ces garde fous, les plus restrictifs de cette planète sont toujours présents face aux reste du monde, où ces règles éthiques, de bio éthique, de respect de la vie humaine, des libertés, de liberté du droit d’expression, malgré les conséquences, fragilisent nos démocraties surtout en terme économique.
Je ne me demande plus pourquoi ton petit cerveau étriqué ne comprends pas qu’entre les 4 grands blocs, les USA, Chine, Russie et l’Europe, toi l’humaniste autoproclamé, tu éreintes tant et plus chaque jour notre Europe et la France en faisant la promotion de Poutine … et par extension de la Chine, alors que justement quand tu vois les pratiques de ces pays dans ces domaines, ça me laisse rêveur !
Des actes et des faits où chacun pourra se faire une idée de l’écart qui existe entre les interprétations hallucinatoires de Foutaise des travaux des commissions d’éthique, de bio éthique … sur ces sujets hyper complexes nécessitant des arbitrages compliqués entres les différents acteurs politiques, des juristes constitutionnalistes, des chercheurs, des acteurs de santé, des entreprises, des philosophes, des représentants religieux y compris les athées agnostiques... et des o ppositions qui en découlent entre par exemple entre le droit naturel et le droit positif et leurs déclinaisons philosophiques, les visions divergentes religieuses et de recherche fondamentale en matière d’exploration génétique… jusqu’aux prises de position de la société civile, sur les sujets comme la contraception, la GPA ou la PMA et leurs conséquences juridiques, médicales, philosophiques ou religieuses.
Un sujet complexe donc que tu ramènes à un simplisme d’un gamin de 12 ans épidermique faute de s’être fait confisqué son jouet, la haine aux lèvres en croisade contre notre société !
«- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.
La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ». »
T'avais dépassé les 2,8gr quand tu as écrit cette oraison jaculatoire et jubilatoire prolongée ?
Crétin, bien sûr que le Droit est primordial, puisque c'est lui justement qui régit le fonctionnement de notre société et précise à la fois à la mère, à l'embryon, au foetus, à l'enfant, à la médecine, à la recherche scientifique, aux entreprises ... les droits, les devoirs et la légalité ce ceux - ci et les conséquences pénales encourues en cas de non respect du droit !
D'autant plus que tu devrais savoir toi qui prétend avoir fait du droit, que nos constitutionnalistes, juristes ... en matière de droit, de nombreuses écoles s'opposent comme dans tout domaines d’ailleurs.
A savoir les deux principales avec le « droit naturel / jusnaturalisme » et le « droit positif / positivisme juridique » et leurs différentes déclinaisons et dont les initiateurs de ces écoles ont des positions philosophiques, religieuses … bien ancrées !
N’est-ce pas le législateur au final qui arbitre dans les différentes démocraties occidentales, en fonction de la situation politique, religieuse, sociale ... du pays ?
Aurais-tu avec ta vision simpliste et plutôt primaire des problèmes pour comprendre la complexité de ce sujet ?
De ne pas comprendre, ce qui est inquiétant pour un juriste revendiqué, que la personnalité juridique d'un embryon ou d'une foetus entraîne des conséquences majeures sur la vie sociale, la santé / médecine, la recherche et l'activité économique de notre société ?
Un exemple, si l'embryon était considéré comme un être humain donc avec une personnalité juridique, ce qui entraîne une capacité de jouissance et d’exercice de droits, alors la femme enceinte ne pourraient plus pratiquer l'IVG, faute de quoi l’acte serait considéré comme un homicide , tout comme les médecins ou les labos proposant des molécules contraceptives !
Et cela remettrait en cause au moins 2 lois, l’une sur l’IVG, l’autre sur l’utilisation d’embryons surnuméraire à des fins de recherche après accord des parents !
Tu veux aborder des sujets dont ta vacuité est à des années lumière pour espérer comprendre le minimum minimorum du sujet, de l’éthique, la bioéthique et leur application à travers les lois en vigueur ou en préparation dans les Etats démocratiques ou non !
Déjà au niveau français et par extension au niveau européens, il existe des comités d’éthiques aux différentes strates de la gouvernance, qu’elles soient étatiques, en recherche scientifique et de santé, entrepreunariales… Ce qui contredit ton ton gloubiboulga creux habituel :
Tu devrais relire à jeun ce que tu écrit pour constater la pauvreté intellectuelle de ta réflexion !
Non mais sérieusement, t’étais en pleine activité onanistique proche de la conclusion orgasmique quand t’as écrit ce qui suit, ? J’ai bon ?
« - Embryon ou fœtus: Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.
L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours. »
Quel crétin ! Justement l’Europe et les démocraties européennes restent quasiment le dernier îlot dans ce monde qui part à vau-l’eau où ces garde fous, les plus restrictifs de cette planète sont toujours présents face aux reste du monde, où ces règles éthiques, de bio éthique, de respect de la vie humaine, des libertés, de liberté du droit d’expression, malgré les conséquences, fragilisent nos démocraties surtout en terme économique.
Je ne me demande plus pourquoi ton petit cerveau étriqué ne comprends pas qu’entre les 4 grands blocs, les USA, Chine, Russie et l’Europe, toi l’humaniste autoproclamé, tu éreintes tant et plus chaque jour notre Europe et la France en faisant la promotion de Poutine … et par extension de la Chine, alors que justement quand tu vois les pratiques de ces pays dans ces domaines, ça me laisse rêveur !
Des actes et des faits où chacun pourra se faire une idée de l’écart qui existe entre les interprétations hallucinatoires de Foutaise des travaux des commissions d’éthique, de bio éthique … sur ces sujets hyper complexes nécessitant des arbitrages compliqués entres les différents acteurs politiques, des juristes constitutionnalistes, des chercheurs, des acteurs de santé, des entreprises, des philosophes, des représentants religieux y compris les athées agnostiques... et des o ppositions qui en découlent entre par exemple entre le droit naturel et le droit positif et leurs déclinaisons philosophiques, les visions divergentes religieuses et de recherche fondamentale en matière d’exploration génétique… jusqu’aux prises de position de la société civile, sur les sujets comme la contraception, la GPA ou la PMA et leurs conséquences juridiques, médicales, philosophiques ou religieuses.
Un sujet complexe donc que tu ramènes à un simplisme d’un gamin de 12 ans épidermique faute de s’être fait confisqué son jouet, la haine aux lèvres en croisade contre notre société !
«- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.
La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ». »
T'avais dépassé les 2,8gr quand tu as écrit cette oraison jaculatoire et jubilatoire prolongée ?
Crétin, bien sûr que le Droit est primordial, puisque c'est lui justement qui régit le fonctionnement de notre société et précise à la fois à la mère, à l'embryon, au foetus, à l'enfant, à la médecine, à la recherche scientifique, aux entreprises ... les droits, les devoirs et la légalité ce ceux - ci et les conséquences pénales encourues en cas de non respect du droit !
D'autant plus que tu devrais savoir toi qui prétend avoir fait du droit, que nos constitutionnalistes, juristes ... en matière de droit, de nombreuses écoles s'opposent comme dans tout domaines d’ailleurs.
A savoir les deux principales avec le « droit naturel / jusnaturalisme » et le « droit positif / positivisme juridique » et leurs différentes déclinaisons et dont les initiateurs de ces écoles ont des positions philosophiques, religieuses … bien ancrées !
N’est-ce pas le législateur au final qui arbitre dans les différentes démocraties occidentales, en fonction de la situation politique, religieuse, sociale ... du pays ?
Aurais-tu avec ta vision simpliste et plutôt primaire des problèmes pour comprendre la complexité de ce sujet ?
De ne pas comprendre, ce qui est inquiétant pour un juriste revendiqué, que la personnalité juridique d'un embryon ou d'une foetus entraîne des conséquences majeures sur la vie sociale, la santé / médecine, la recherche et l'activité économique de notre société ?
Un exemple, si l'embryon était considéré comme un être humain donc avec une personnalité juridique, ce qui entraîne une capacité de jouissance et d’exercice de droits, alors la femme enceinte ne pourraient plus pratiquer l'IVG, faute de quoi l’acte serait considéré comme un homicide , tout comme les médecins ou les labos proposant des molécules contraceptives !
Et cela remettrait en cause au moins 2 lois, l’une sur l’IVG, l’autre sur l’utilisation d’embryons surnuméraire à des fins de recherche après accord des parents !
Mais quel tissu d'âneries !
T'avais dépassé les 2,8gr quand tu as écrit cette oraison jaculatoire et jubilatoire prolongée ?
hello valentin !!!!!!!!!! en mm temps, qd tu sais où il va chercher ses info !!!!!!!!! on comprend mieux !!!!!!! quelle pitié !!!!!!!!! bon lundi valentin !!!!!!!!!!!!
Citation de alexinette
Mais quel tissu d'âneries !
T'avais dépassé les 2,8gr quand tu as écrit cette oraison jaculatoire et jubilatoire prolongée ?
hello valentin !!!!!!!!!! en mm temps, qd tu sais où il va chercher ses info !!!!!!!!! on comprend mieux !!!!!!! quelle pitié !!!!!!!!! bon lundi valentin !!!!!!!!!!!!
Bonjour Alexinette,
Mais tu es en pleine forme !
Eh oui Foutaise, fidèle à lui-même notre bidochon nanar affiché, va puiser ses fèquesNews dans le lisier de la fachosphère trumpiste, poutienne, QAnoniste, soralienne, GUDéenne, complotiste antivax antisystème. Dans ce topic, il en rajoute un couche boutiniste civitas compatible c'est dire !
Abusé à l'insu de son plein gré par des hoax vidéo comme ses posts sur les épreuves subies par des mères abusées par une prétendue clinique américaine de Chicago « utérus artificiel : les victimes parlent » , tout cela destiné à nous faire sortir nos mouchoirs et se tirlipoter le chmilblick avec ses propos creux et idiots, tout cela pour une arnaque circulant sur la toile depuis 2012 !
Ah la fabrique des crétins a généré des guignols autodidactes (Foutaise et Rambeauf) se prenant pour des Einstein de comptoir, on voit ce que çà donne nos Laurel et Hardy de smail !
" Les premiers « embryons synthétiques » au monde ont vu le jour "
Publié 5 août 2022
" Dans une première mondiale, des scientifiques israéliens ont créé des « embryons synthétiques » sans utiliser de sperme ou d’ovules, en prélevant uniquement des cellules souches de la peau de souris.
Dans le cadre de cette expérience révolutionnaire, dont les résultats ont été publiés cette semaine dans la revue Cell, les cellules souches prélevées sur des souris se sont « auto-assemblées » pour former une structure semblable à un embryon, dotée d’un tractus intestinal, d’un cerveau et même d’un cœur battant.
Selon le professeur Jacob Hanna, biologiste cellulaire de l’Institut Weizmann des sciences, ces résultats sont vraiment « remarquables ». « Il n’y avait pas de sperme, pas d’ovule et pas d’utérus, mais nous avons réussi à obtenir des embryons formés à partir de cellules souches seules jusqu’à huit jours – un tiers de la période de gestation d’une souris – avec un cœur qui bat », a-t-il déclaré au Times of Israel. "
" Y a-t-il des limites aux manipulations génétiques ? "
" Résumé
L’annonce de la naissance de deux bébés génétiquement modifiés a fortement fait réagir la communauté scientifique. Doit-on repousser toujours plus loin les limites de l’humanité quitte à transiger avec l’éthique ? Pourquoi les manipulations génétiques inquiètent-elles autant qu’elles fascinent ?
avec :
Dominique Folscheid (professeur émérite de philosophie morale et politique à l'Université Paris-Est Marne-la-Vallée, co-directeur du département de recherche Éthique biomédicale au collège des Bernardins, auteur de « Made in labo » (Éditions du Cerf, 2019).), Catherine Bourgain (chargée de recherche en génétique humaine et statistiques à l'Inserm).
En savoir plus
Un apprenti sorcier. Un docteur Frankenstein. Voilà comment les confrères d'He Jiankui le qualifient désormais. Le fait est que ce n'est sans doute pas immérité : le 25 novembre dernier, ce chercheur chinois a annoncé, sur YouTube, avoir réalisé une première mondiale : la naissance de bébés génétiquement modifiés.
La nouvelle a provoqué l'incrédulité pour commencer, dans la mesure où cette expérience a été réalisée (si elle l'a bien été, ce qui reste encore à prouver) en dehors de tout contrôle scientifique. Mais elle a aussi suscité l'effroi. Car une telle annonce est crédible : la technique permet aujourd'hui de modifier le patrimoine génétique d'un embryon.
L’obstacle à sa mise en pratique est d’ordre éthique. Toute modification germinale du génome est interdite, dans la mesure où elle se transmet ensuite aux descendants : elle est donc difficilement contrôlable. Sans parler bien sûr des dérives eugénistes qui découleraient d’une telle pratique. C’est donc à un véritable tabou que s’est attaqué le chercheur chinois.
Il s’en est expliqué juste après, à Hong-Kong, au deuxième sommet mondial sur la modification du génome humain, en expliquant avoir voulu soulager la famille des deux bébés : le père est séropositif, la modification du génome de ses futures filles est censée les prémunir du Sida. Ce qui revient à transgresser une autre règle éthique : à savoir guérir préventivement des individus d’une maladie qu’ils n’ont pas. Bref, cette affaire repose la question, ancienne, des rapports entre ce que permet la technique et ce qu’autorise l’éthique.
"Y a-t-il des limites aux manipulations génétiques ?"
fouthèse pressent comme un effet de contagion.........
" La Chine développe des utérus humains artificiels gérés par une IA "
Une équipe de chercheurs chinois a mis au point des utérus humains artificiels contrôlés par une intelligence artificielle (IA) chargée de veiller au bon développement de fœtus.
Difficile de ne pas faire le lien avec une œuvre de science-fiction... Des chercheurs chinois travaillent actuellement sur une "nounou robotique" capable de veiller au bon développement d'un fœtus placé dans un utérus artificiel. Matrix, mais en vrai. Leurs travaux, publiés dans la revue Journal of Biomedical Engineering (source 1), ont déjà fait couler beaucoup d'encre.
Un utérus artificiel entièrement automatisé
Concrètement, l'utérus artificiel, ou "appareil de culture d'embryons à long terme" ressemble à une petite poche en plastique. Une série de tubes permet d'apporter les fluides nutritifs nécessaires au développement d'embryons de souris.
Le tout est surveillé par une intelligence artificielle capable d'ajuster les flux de dioxyde de carbone et d'éléments nutritifs, mais aussi d'intervenir sur certains facteurs environnementaux.
Le déroulement de la "grossesse" est ensuite classique. Au détail près que le dispositif est en mesure de détecter les anomalies, de classer les embryons en fonction de leur état de santé ou de leur potentiel de développement et d'alerte un technicien.
Contrer la baisse de la natalité en Chine
Face à la chute des naissances en Chine, l'invention est décrite comme une révolution dans un article du South China Morning Post (source 2).
Le pays a mis fin à la politique de l'enfant unique en 2015 et autorise les couples à avoir trois enfants depuis 2021. Mais cela ne semble pas suffisant pour contrer la baisse historique du taux de natalité : 7,52 naissances pour 1000 personnes en 2021. Un phénomène qui accentue le problème du vieillissement de la population.
Une invention qui pose des questions d'éthique ! "
- Embryon ou fœtus: – peu importe finalement en cette circonstance.Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours.
- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ».
Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant.Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil.Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ),la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent.
La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo.
Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme !
« Tes mamans éplorées » ! Ce sont des Fakes ! Quelle nullité ce Foutaise !
Foutaise, un vrai crétin ? Le doute n'est plus permis !
Quand vas-tu arrêter avec cette vidéo ? C'est du Fèque ! CQFD
On retrouve aussi cette vidéo non pas en 2013, mais en 2012 sur la toile !
La journaliste en question est Anne Laure Bonnel, tu sais celle dont tu postes de temps en temps ses vidéo s de propagande poutinienne ! La crème de la crème !
Il suffit de faire une recherche sur la toile avec comme mots clés « utérus artificiel clinique de chicago » et on trouve la réponse en quoi ? 10 secondes !
Avec un article du site Hoaxbuster, le site bien connu pour démasquer les Hoax circulant sur les RS à destination des gogos et des crétins avec en conclusion l'aveu de ceux qui ont monté cette vidéo pour arnaquer les neuneux de ton genre Foutaise !
« Un hoax, mais par qui et pourquoi ?
Confrontée à ses contradictions, la réalisatrice, amère mais enfin sincère, n'a eu d'autre choix que de s'avouer vaincue. Mais là encore, la manière fut inattendue : un texto indiquant que son "patron" allait prendre contact avec nous !
Dans la minute qui suivait, quelle ne fut pas notre surprise de recevoir l'email suivant :
"Je tiens à vous féliciter personnellement pour votre analyse de mon hoax à propos de l'utérus artificiel. Votre analyse fut remarquable. Vous avez posé toutes les bonnes questions au bon moment.
Il s'agissait pour moi de tenter une expérience grandeur nature de croyance sociale. Un jour ou l'autre quelqu'un s'y intéresserait sérieusement et d'un point de vue pédagogique, il y aurait des leçons à en tirer.
Il se fait que par hasard, c'est vous qui avez mordu à l'hameçon et réalisé le meilleur travail possible. »
- Embryon ou fœtus: – peu importe finalement en cette circonstance.Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours.
- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ».
Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant.Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil.Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ),la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent.
La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo.
Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme !
Tu veux aborder des sujets dont ta vacuité est à des années lumière pour espérer comprendre le minimum minimorum du sujet, de l’éthique, la bioéthique et leur application à travers les lois en vigueur ou en préparation dans les Etats démocratiques ou non !
Déjà au niveau français et par extension au niveau européens, il existe des comités d’éthiques aux différentes strates de la gouvernance, qu’elles soient étatiques, en recherche scientifique et de santé, entrepreunariales… Ce qui contredit ton ton gloubiboulga creux habituel :
Tu devrais relire à jeun ce que tu écrit pour constater la pauvreté intellectuelle de ta réflexion !
Non mais sérieusement, t’étais en pleine activité onanistique proche de la conclusion orgasmique quand t’as écrit ce qui suit, ? J’ai bon ?
« - Embryon ou fœtus: Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.
L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours. »
Quel crétin ! Justement l’Europe et les démocraties européennes restent quasiment le dernier îlot dans ce monde qui part à vau-l’eau où ces garde fous, les plus restrictifs de cette planète sont toujours présents face aux reste du monde, où ces règles éthiques, de bio éthique, de respect de la vie humaine, des libertés, de liberté du droit d’expression, malgré les conséquences, fragilisent nos démocraties surtout en terme économique.
Je ne me demande plus pourquoi ton petit cerveau étriqué ne comprends pas qu’entre les 4 grands blocs, les USA, Chine, Russie et l’Europe, toi l’humaniste autoproclamé, tu éreintes tant et plus chaque jour notre Europe et la France en faisant la promotion de Poutine … et par extension de la Chine, alors que justement quand tu vois les pratiques de ces pays dans ces domaines, ça me laisse rêveur !
Des actes et des faits où chacun pourra se faire une idée de l’écart qui existe entre les interprétations hallucinatoires de Foutaise des travaux des commissions d’éthique, de bio éthique … sur ces sujets hyper complexes nécessitant des arbitrages compliqués entres les différents acteurs politiques, des juristes constitutionnalistes, des chercheurs, des acteurs de santé, des entreprises, des philosophes, des représentants religieux y compris les athées agnostiques... et des o ppositions qui en découlent entre par exemple entre le droit naturel et le droit positif et leurs déclinaisons philosophiques, les visions divergentes religieuses et de recherche fondamentale en matière d’exploration génétique… jusqu’aux prises de position de la société civile, sur les sujets comme la contraception, la GPA ou la PMA et leurs conséquences juridiques, médicales, philosophiques ou religieuses.
Un sujet complexe donc que tu ramènes à un simplisme d’un gamin de 12 ans épidermique faute de s’être fait confisqué son jouet, la haine aux lèvres en croisade contre notre société !
«- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.
La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ». »
T'avais dépassé les 2,8gr quand tu as écrit cette oraison jaculatoire et jubilatoire prolongée ?
Crétin, bien sûr que le Droit est primordial, puisque c'est lui justement qui régit le fonctionnement de notre société et précise à la fois à la mère, à l'embryon, au foetus, à l'enfant, à la médecine, à la recherche scientifique, aux entreprises ... les droits, les devoirs et la légalité ce ceux - ci et les conséquences pénales encourues en cas de non respect du droit !
D'autant plus que tu devrais savoir toi qui prétend avoir fait du droit, que nos constitutionnalistes, juristes ... en matière de droit, de nombreuses écoles s'opposent comme dans tout domaines d’ailleurs.
A savoir les deux principales avec le « droit naturel / jusnaturalisme » et le « droit positif / positivisme juridique » et leurs différentes déclinaisons et dont les initiateurs de ces écoles ont des positions philosophiques, religieuses … bien ancrées !
N’est-ce pas le législateur au final qui arbitre dans les différentes démocraties occidentales, en fonction de la situation politique, religieuse, sociale ... du pays ?
Aurais-tu avec ta vision simpliste et plutôt primaire des problèmes pour comprendre la complexité de ce sujet ?
De ne pas comprendre, ce qui est inquiétant pour un juriste revendiqué, que la personnalité juridique d'un embryon ou d'une foetus entraîne des conséquences majeures sur la vie sociale, la santé / médecine, la recherche et l'activité économique de notre société ?
Un exemple, si l'embryon était considéré comme un être humain donc avec une personnalité juridique, ce qui entraîne une capacité de jouissance et d’exercice de droits, alors la femme enceinte ne pourraient plus pratiquer l'IVG, faute de quoi l’acte serait considéré comme un homicide , tout comme les médecins ou les labos proposant des molécules contraceptives !
Et cela remettrait en cause au moins 2 lois, l’une sur l’IVG, l’autre sur l’utilisation d’embryons surnuméraire à des fins de recherche après accord des parents !
- Embryon ou fœtus: – peu importe finalement en cette circonstance.Le terme « produit » est typiquement employé dans le commerce et dans la fabrication d’objets parfois hypothétiquement destinés à un quelconque usage dont seuls les fabricants ont le secret.L’important est que l’être humain soit ravalé au rang de n’importe quelle chose et,donc,susceptible des manipulations les plus diverses sans que la moindre objection morale et juridique ne puisse en interrompre le cours.
- Voilà à quelle impasse ( aporie ) conduit la recherche de l’essentialisation des hommes,de l’Homme.Vouloir dire en son entier l’Homme,ce qu’il est,place cette discipline qu’est le Droit ( laquelle est et reste seconde par rapport à la philosophie ) dans des difficultés théoriques qu’elle ne peut surmonter.La philosophie matérialiste ayant échoué dans son essai de dire l’Homme,elle a confié cette tâche au Droit qui,faute de trouver une issue honorable,se borne à dire qu’embryon et fœtus sont,comme par défaut,des « êtres humains » auxquels il est impossible d’attribuer l’expression « personne »,signification dont la redondance stérile atteste l’hypocrisie car l’usage courant fait fi de ces deux expressions sans que ça lui pose problème.
- En fait,en déléguant au Droit le soin de signifier ce qu’est l’Homme,la philosophie matérialiste ne s’est pas débarrassée du problème auquel elle est à jamais confrontée.Car le distinguo juridique,très logiquement, la contraint à penser ce qu’est l’essence de la dénomination « Être humain » et l’essence de la dénomination « personne ».
Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant.Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil.Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ),la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent.
La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo.
Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme !
« Si vous avez lu en entier l’article proposé par le lien Internet,un vague comité consultatif national d’éthique se serait penché sur ce problème »
Un vague comité consultatif national d’éthique ?
La France comme d’autres pays européens ont des droits parmi les plus restrictifs au monde pour le respect de la personne humaine !
A tel point que certains de nos chercheurs et scientifiques rejoignent les Etat-Unis pour poursuivre leurs recherche notamment la Française Emmanuelle Charpentier prix Nobel de Chimie 2020 avec l'américaine Jennifer Doudna pour leur « ciseaux génétiques Crispr-Cas9 » dont l’intérêt est tout simplement la perspective de traiter des maladies héréditaires ou le traitement de cellules cancéreuses ....
On devrait plutôt se réjouir en France de ces avancées qui ont valu le prix Nobel de chimie 2020 à la Française Emmanuelle Charpentier et.
Crispr-Cas9 c’est ce qu’on appelle des « ciseaux génétiques », une enzime qui fixé par un « ARN guide » à un endroit bien précis d’une portion d’ADN, a la particularité de détruire un gène en coupant le brin d’ADN en 2 ou à le contrôler.
L’intérêt ? C’est tout simplement la perspective de traiter des maladies héréditaires ou le traitement de cellules cancéreuses ...
« et n’aurait trouvé que cette formule à propos du fœtus et de l’embryon: « personne humaine potentielle » - formule destinée à rester seconde par rapport à la dénomination « chose ». - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant. »
Mais quel crétin !
Plutôt que de ramener ta fraise sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas et raconter des âneries qui en disent long sur ta vacuité intellectuelle, tu devrais laisser les experts faire leur travail en essayant de trouver des solutions solides sur ces problèmes complexes … et surtout essayer de comprendre les raisons pour lesquelles ils envisagent ces options… mais te connaissant comprendre c’est au dessus de tes capacités !
Ben oui pourquoi différencier la personne humaine de la personne humaine potentielle, simplement pour éviter comme expliqué dans mon précédent post d’être en conflit avec la loi Veil de 1975 sur l’IVG et sur celle de 2021 concernant les embryons surnuméraires utilisés pour la recherche avec l’accord des 2 parents et sur étude du projet de recherche et par conséquence éviter de considérer l’IVG comme un homicide ou interdire la recherche scientifique de travailler sur les moyens de traiter les pathologies comme les cancers et les maladies héréditaires.
Alors qu’aux Etats-Unis et dans les pays totalitaires ou les dictatures, pour ces dernières de s’asseoir sur le respect de la personne humaine et l’éthique, pour laisser à leurs centres de recherches les mains libres pour jouer aux apprentis sorciers, ou pour le cas des Etats-Unis développer leurs recherches et leurs brevets avec comme objectif d’être les plus performants dans ces domaines et encore une fois de plus comme sur les autres domaines avoir la main-mise mondiale sur les traitements innovants !
« - Pourtant,si le fœtus et l’embryon sont une « personne humaine potentielle »,alors cela signifie que l’embryon et le fœtus sont déjà des êtres humains de plein Droit,qu’ils en ont d’emblée tous les attributs dès l’état…… naissant. »
Ben non crétin !
La loi actuelle dit le contraire ! Pourquoi cette distinction ? N’est-ce pas pour que ces embryons et fœtus « bénéficient d’une protection juridique particulière en raison de leur humanité et du principe de dignité qui leur est applicable » ?
Relis et essaie de de comprendre le lien que tu as donné ! :
Euh t’as besoin d’une traducteur ?
Et d’éviter d’être en contradiction avec la Loi Veil sur l’IVG et l’utilisation des embryons dans des projets de recherche ?
« Eh bien non car le législateur dans sa « grande sagesse » a décrété que pour être un être humain,il faut impérativement posséder ( par attribution ! ) ce qu’il appelle la « personnalité juridique » définie dans trois articles de Code Civil. »
Tu n’as rien compris, c’est le contraire, le droit attribut un statut juridique aux personnes à travers ce qui s’appelle la « personnalité juridique » pour leur attribuer des droits et les assujettir à des obligations. Arrives-tu à comprendre la différence ou est-ce trop compliqué pour toi ?
Et c’est je pense que c’est ce qu’ont voulu faire le Comité nation d’éthique et le législateur, attribuer un statut juridique à la fois aux embryons et fœtus différent et un statut particulier l’enfant à naître (l’infans conceptus), sans contrevenir aux lois établies, la Loi Veil de 1975 sur l’IVG et la loi sur l’utilisation d’embryons surnuméraires pour éviter de se retrouver dans une situation insoluble et une remise en cause de la loi sur l’IVG.
« Mais,au lieu de repenser de fond en comble la notion de « personnalité juridique » ( il faut être avant tout biologiquement humain pour que s’applique cette notion car,d’un point de vue philosophique,il faut d’abord être reconnu comme un Humain pour pouvoir bénéficier de ce statut juridique – activité dont le Droit est incapable ), la corporation exerçant dans le Droit semble se contenter de se pis-aller qui n’est rien d’autre,au final,qu’une escroquerie intellectuelle. »
Est-ce que t’es en capacité de comprendre ce qu’est une personne physique et pourquoi un embryon ou un fœtus ne peuvent pas répondre par définition à une personnalité juridique ? Est-ce trop compliqué pour toi ?
« Personnalité juridique »
« La personnalité juridique est l'aptitude à être titulaire de droits et de devoirs. La personnalité juridique est, d'un point de vue positiviste, une fiction juridique attribuée aux personnes physiques (êtres humains) et aux personnes morales (groupements tels que : entreprises, associations, État et ses subdivisions).
Qu'elles soient physiques ou morales, les personnes juridiques ont des caractéristiques communes : une naissance et une mort (par exemple : date de création et de dissolution pour les entreprises),
une identité propre (nom et adresse1)
et des droits et des devoirs (principalement : droit de conclure des contrats et devoir de payer l'impôt). » https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C3%A9_juridique
« - Et,par contrecoup,qui permet de faire de l’Humain matière à des manipulations que la morale commune et le bon sens réprouvent. »[/b][/i]
Euh Foutaise, tu fais ton Coming-out, celle du fâcheux facho boutiniste civitas full compatible ? J’ai bon ?
« La philosophie matérialiste,par impuissance à penser ce qu’est l’Humain, ravale donc celui-ci au niveau de – par exemple – l’agneau,comme on le constate dans cette vidéo. »
… ou plutôt des crétins de ton genre à ne pas comprendre ces subtilités ?
« Puis,plus tard,une fois devenus des adultes,la plupart d’entre vous ( enfin pour celles & ceux qui en réchapperont à cette abomination ) se verront attribuer l’épithète de « gogos ».C’est -à- dire et pour le dire autrement,péjorativement: des veaux.
Lesquels,par définition,ne sauraient en aucun cas prendre part directement aux débats en tout genre concernant les choix de société importants dont pourtant vous êtes membres. - Ce qui vous permettra par ailleurs et incidemment,de vous livrer sans vergogne à des actes de cannibalisme ! »
T’as des lacunes ou une incompréhension sur le fonctionnement des institutions de notre Vème République ?
Et qui proposent et votent les lois en France, sinon le législateur, donc les acteurs de notre démocratie représentative pour les sujets essentiels, le législateur c’est le pouvoir législatif le càd Parlement (Sénat, l’Assemblée) et les français lors de référendums, l’exécutif ayant la possibilité de passer les décrets, arrêtés et ordonnances.
C’est assez fascinant de voir chez toi une telle obsession sur la situation juridique des embryons et des fœtus, toi le supporter fervent de Poutine. Curieusement tu es bien silencieux et discret sur les actions d’épuration ethniques, la déportation de centaine de milliers d’enfants enlevés à leurs parents ukrainiens pour les « formater » et leur laver le cerveau pour en faire de bon petit russes, d’inciter au viol des femmes ukrainiennes, de massacrer des centaines de milliers de vie ukrainiennes et russes, de faire du chantage à la famine ou à l’apocalypse nucléaire et se prendre pour un Pierre 1er des temps modernes pour imprimer son nom dans l’histoire !
Une raison particulière Foutaise ? Toi l’humaniste autoproclamé ?
Pour conclure :
Quel tissu d’âneries avec cette vision idéologique Civitas Inside avec ta vidéo FèqueNews nauséabonde pour manipuler les gogos et les crétins de ton genre !
« Strategika »
« Les titres des articles sont quant à eux plus évocateurs : « Gates, Soros, Rockefeller, Buffet, Bezos : l’idéologie néo-malthusienne des élites globalistes », « Vaccination, dépopulation et urgence climatique : Bill Gates, la gouvernance globale et le “Great reset” démographique », « George Soros et la CIA contrôlent-ils les services de renseignements français » ou encore « La vaccination risque d’entraîner une catastrophe mondiale sans égale ».
Parmi les contributeurs réguliers du site on retrouve des personnalités comme Youssef Hindi, conférencier soralien, le général à la retraite Dominique Delawarde, ou encore Valérie Bugault. Le 29 juin 2021, Strategika publie un article intitulée « La guerre contre la Russie, un alibi pour accélérer le Reset ? » écrit par Nicolas Bonnal, ancien responsable du GUD et collaborateur du site Boulevard Voltaire. Il y explique que « le traité Tafta qui faisait peur aux naïfs il y a quelques années va être appliqué, et nous sommes plus impuissants que jamais face à des élites devenues folles, et devenues les sectatrices de la secte technognostique […] de Davos, secte illuminée d’un monde aussi farfelu et irréel […] que celui de ces mêmes nazis. C’est là qu’on peut juger de l’utilité d’une guerre contre la Russie […] – une guerre immobile comme celle de 1984, que l’on ne gagne pas et où l’on ne bouge pas – serait pour ces élites tarées une merveilleuse opportunité, comme dirait Klaus Schwab, pour nous mettre au pas. » »
" Y a-t-il des limites aux manipulations génétiques ? "
" Résumé
L’annonce de la naissance de deux bébés génétiquement modifiés a fortement fait réagir la communauté scientifique. Doit-on repousser toujours plus loin les limites de l’humanité quitte à transiger avec l’éthique ? Pourquoi les manipulations génétiques inquiètent-elles autant qu’elles fascinent ?
avec :
Dominique Folscheid (professeur émérite de philosophie morale et politique à l'Université Paris-Est Marne-la-Vallée, co-directeur du département de recherche Éthique biomédicale au collège des Bernardins, auteur de « Made in labo » (Éditions du Cerf, 2019).), Catherine Bourgain (chargée de recherche en génétique humaine et statistiques à l'Inserm).
En savoir plus
Un apprenti sorcier. Un docteur Frankenstein. Voilà comment les confrères d'He Jiankui le qualifient désormais. Le fait est que ce n'est sans doute pas immérité : le 25 novembre dernier, ce chercheur chinois a annoncé, sur YouTube, avoir réalisé une première mondiale : la naissance de bébés génétiquement modifiés.
La nouvelle a provoqué l'incrédulité pour commencer, dans la mesure où cette expérience a été réalisée (si elle l'a bien été, ce qui reste encore à prouver) en dehors de tout contrôle scientifique. Mais elle a aussi suscité l'effroi. Car une telle annonce est crédible : la technique permet aujourd'hui de modifier le patrimoine génétique d'un embryon.
L’obstacle à sa mise en pratique est d’ordre éthique. Toute modification germinale du génome est interdite, dans la mesure où elle se transmet ensuite aux descendants : elle est donc difficilement contrôlable. Sans parler bien sûr des dérives eugénistes qui découleraient d’une telle pratique. C’est donc à un véritable tabou que s’est attaqué le chercheur chinois.
Il s’en est expliqué juste après, à Hong-Kong, au deuxième sommet mondial sur la modification du génome humain, en expliquant avoir voulu soulager la famille des deux bébés : le père est séropositif, la modification du génome de ses futures filles est censée les prémunir du Sida. Ce qui revient à transgresser une autre règle éthique : à savoir guérir préventivement des individus d’une maladie qu’ils n’ont pas. Bref, cette affaire repose la question, ancienne, des rapports entre ce que permet la technique et ce qu’autorise l’éthique.
"Y a-t-il des limites aux manipulations génétiques ?"
"Y a-t-il des limites aux manipulations génétiques ?" - CITATION
- Le pognon ?
- L'humanisme mondialiste ?
- La volonté d'abêtir les populations pour mieux promouvoir le " great reset " ?
Voilà pour la recette ! L'étrange cocktail.........
Ah ben tiens ! D'autres voix s'expriment !
D'autres voies ?
" Transhumanisme "
" Transhumanisme ! Voilà bien un terme qui semble venir tout droit de la planète Mars ! Vous ne connaissez peut-être pas le nom, mais vous savez certainement de quoi il s'agit. Projet fou et prométhéen de l'époque. Prothèse qui remplacent les organes, lunettes connectées, puces électroniques implantées sous la peau : la frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? Quelles questions éthiques et philosophiques cette évolution pose-t-elle ? Sommes-nous en train de créer une nouvelle humanité ? Ce nouvelle épisode de La foi prise au mot est l'occasion, pour Jean-Guilhem Xerri, biologiste médical des hôpitaux, auteur d'un document d'autorité sur le sujet auprès de la Conférence des Evêques de France, et pour Walter Lesch, professeur d'éthique à l'université de Louvain, de se pencher sur les enjeux si actuels et pressants de cette question au fond éthique. "
Citation de fouthese
Ah ben tiens ! D'autres voix s'expriment !
D'autres voies ?
" Transhumanisme "
" Transhumanisme ! Voilà bien un terme qui semble venir tout droit de la planète Mars ! Vous ne connaissez peut-être pas le nom, mais vous savez certainement de quoi il s'agit. Projet fou et prométhéen de l'époque. Prothèse qui remplacent les organes, lunettes connectées, puces électroniques implantées sous la peau : la frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? Quelles questions éthiques et philosophiques cette évolution pose-t-elle ? Sommes-nous en train de créer une nouvelle humanité ? Ce nouvelle épisode de La foi prise au mot est l'occasion, pour Jean-Guilhem Xerri, biologiste médical des hôpitaux, auteur d'un document d'autorité sur le sujet auprès de la Conférence des Evêques de France, et pour Walter Lesch, professeur d'éthique à l'université de Louvain, de se pencher sur les enjeux si actuels et pressants de cette question au fond éthique. "
« " L'Utérus Artificiel " Les Victimes Parlent "
Bientôt le prochain épisode ! »
Tu vas nous sortir encore un Hoax ?
En revanche Foutaise, pourquoi t'as coupé le son et pourquoi restes-tu dans ton mutisme habituel ?
« utérus artificiel clinique de chicago »
« Un hoax, mais par qui et pourquoi ?
Confrontée à ses contradictions, la réalisatrice, amère mais enfin sincère, n'a eu d'autre choix que de s'avouer vaincue. Mais là encore, la manière fut inattendue : un texto indiquant que son "patron" allait prendre contact avec nous !
Dans la minute qui suivait, quelle ne fut pas notre surprise de recevoir l'email suivant :
"Je tiens à vous féliciter personnellement pour votre analyse de mon hoax à propos de l'utérus artificiel. Votre analyse fut remarquable. Vous avez posé toutes les bonnes questions au bon moment.
Il s'agissait pour moi de tenter une expérience grandeur nature de croyance sociale. Un jour ou l'autre quelqu'un s'y intéresserait sérieusement et d'un point de vue pédagogique, il y aurait des leçons à en tirer.
Il se fait que par hasard, c'est vous qui avez mordu à l'hameçon et réalisé le meilleur travail possible. »
Citation de fouthese
Ah ben tiens ! D'autres voix s'expriment !
D'autres voies ?
" Transhumanisme "
" Transhumanisme ! Voilà bien un terme qui semble venir tout droit de la planète Mars ! Vous ne connaissez peut-être pas le nom, mais vous savez certainement de quoi il s'agit. Projet fou et prométhéen de l'époque. Prothèse qui remplacent les organes, lunettes connectées, puces électroniques implantées sous la peau : la frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? Quelles questions éthiques et philosophiques cette évolution pose-t-elle ? Sommes-nous en train de créer une nouvelle humanité ? Ce nouvelle épisode de La foi prise au mot est l'occasion, pour Jean-Guilhem Xerri, biologiste médical des hôpitaux, auteur d'un document d'autorité sur le sujet auprès de la Conférence des Evêques de France, et pour Walter Lesch, professeur d'éthique à l'université de Louvain, de se pencher sur les enjeux si actuels et pressants de cette question au fond éthique. "
Chat gratuit et Rencontre 100% gratuit !
