Redirection vers un site de rencontres partenaire testé et approuvé par Smail.fr pour faire des rencontres réelles de qualité simplement et rapidement. Des milliers de profils vérifiés proche de chez toi.
- comme les épidémiologistes, virologues ... tout comme la Pr. Karine Lacombe ne savent pas que les coronavirus mutent et certaines fois échappent à l'immunité vaccinale ! Notre éminent microbiologiste, Prix du Rusty Razor 2020 serait le seul à savoir !
- que l'IHU et son équipe seraient les premiesr à avoir séquencé ? Il suffit de regarder les sites de référence GISAID et NextStrain.org pour se convaincre que non.
- que les vaccins ne sont plus efficaces à chauqe variant ! Pourquoi alors Pfizer / BioNtech et Moderna n'ont pas modifié leur principe actif depuis la sortie de leurs vaccins en 2020 ?
Parce qu'ils sont toujours efficaces contre les formes graves, hospitalisations et décès !
- ... etc ...
En revanche on ne l'entend pas parler des scandales au Brésil avec Prevent Senior et leurs études ? Ni des révélations vers un autre scandale en France ?
Une raison particulière ?
1/ Révélations
@LEXPRESS
« suite Essais cliniques probablement ILLEGAUX de D.RAOULT et collègues sur ENFANTS, SANS-ABRIS, PATIENTS VULNERABLES 247 études avec 1 seul n° autorisation +auto-plagiat massif engrangeant millions € RT++ SVP »
« Publication d'études : comment l'IHU et Didier Raoult font fi de la loi et l'éthique scientifique
Les équipes de l'IHU ont publié des centaines d'études bafouant l'éthique scientifique, dont au moins quatre qui ne respectent pas la loi qui encadre les expérimentations sur les êtres humains.
» lexpress.fr
« Les équipes de l'@IHU_Marseille, dont le Pr. Didier Raoult, ont publié des centaines d'études bafouant l'éthique scientifique, dont au moins quatre qui ne respectent pas la loi qui encadre les expérimentations sur les êtres humains. »
Citation de fouthese
" Covid France : en pleine révolte sociale, 3,5 millions de soignants sommés de prendre une 3ème dose du vaccin "
7 octobre 2021
" Dans un communiqué rendu public ce 6 octobre et intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com, la HAS (Haute Autorité de Santé) recommande une troisième dose du vaccin aux soignants. D’après LCI, 3,5 millions de soignants sont concernés.
Une recommandation qui intervient en pleine révolte sociale au moment où des milliers de soignants refusent catégoriquement de se faire vacciner
Lecourrier-du-soir.com vous propose de lire le communiqué dans sa version intégrale
Citation de valentin14vanves
Même si selon toi tu te distingues à l'oral, ne prends pas cette peine, je suis hétéro, j'ai horreur de ce genre de gratification masculine !
t’inquiète moi non plus..!
(te planque pas...
derrière mon inter...)
et quand même..
tu serais certainement pas..
ce qu'il existe en moi de féminin..
un quelconque...
objet de désir...!
soit rassuré...
je pense que même les femmes ne veulent pas de toi..
et de ton patriarcat...
de moins en moins bien assumé...
sourire..
Modifié il y a 2 ans, le samedi 9 octobre 2021 à 01:36
Mouais ! Attendons encore jusqu'au 23 novembre si tu le veux bien ! D'ici là on en saura probablement un peu plus sur les différents scandales liés à l'Hydroxychloroquine !
Encore un futur scandale ?
La question mérite d’être posée, tout comme la question que se pose … depuis un moment la communauté scientifique et que pose les journalistes scientifiques de la revue « Futura sciences ».
Oui Pourquoi une étude concluant à l’inefficacité de l’Hydroxychloroquine a mis plus de 9 mois pour être relue par le comité de relecture parmi lesquels des membres de l’IHU et dont l’éditeur en Chef est Pr. à l’IHU de Marseille ?
« Pourquoi une étude qui infirme le protocole Raoult a mis autant de temps à être publiée ? » Julien Hernandez Journaliste scientifique
Publié le 06/10/2021
« Une nouvelle étude parue dans l'International Journal of AntiMicrobial Agents (IJAA) conclut à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine sur les personnes non hospitalisées. La durée relativement longue du peer-reviewing (examen par les pairs) interroge, surtout dans une période où nous n'avions pas encore de vaccin et où l'engouement sur ce protocole était encore d'actualité.
Depuis le début de cette pandémie, l'Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) de Marseille soutient que son protocole thérapeutique est efficace au tout début de l'infection. Même si le rationnel préclinique ne soutenait pas cette hypothèse, de nombreuses études ont été menées sur le sujet. Cependant, toutes ne se valent pas. Depuis la publication de l'étude initiale de l'IHU en mars 2020, cette dernière a soulevé les critiques de la communauté scientifique médicale mondiale : méthodologistes, pharmacologues, cliniciens, virologues, etc.
Pourtant, depuis cette publication, l'équipe de l'IHU s'enlise dans une communication toujours plus bancale et toujours plus trompeuse sur sa chaîne YouTube, sur son compte Twitter, sur son site Internet ou encore dans des revues prédatrices. En effet, elle part du principe que son étude initiale prouve l'efficacité de sa bithérapie. Une affirmation infirmée par de nombreuses études depuis.
L'étude qu'aurait dû mener l'IHU marseillais
Un essai clinique vient d'être publié dans le journal au sein duquel l'équipe de l'IHU avait publié sa première étude qui a fait tant parlé d'elle et pas pour de bonnes raisons. Il a été réalisé par une équipe brésilienne à l'hôpital de São Paulo. Conformément aux standards méthodologiques en vigueur pour déterminer l'efficacité d'un traitement (à ne pas confondre avec l'efficience), il est randomisé, en double aveugle et contre placebo. Son objectif : tester l'efficacité de la bithérapie sur un paramètre biologique, le même que dans la première étude de l'IHU : la clairance virale. L'étude en question est beaucoup moins obscure que sa consœur marseillaise : protocole précisé, détails sur le calcul du nombre de patients à inclure, rationnel concernant les doses de médicaments utilisés, etc.
Les résultats de cette équipe sont cohérents avec nos connaissances actuelles : la bithérapie hydroxychloroquine et azithromycine n'est pas efficace sur la clairance virale des personnes ayant contracté la maladie depuis peu (de deux à cinq jours dans l'étude) et ayant encore peu de symptômes. Concernant les paramètres secondaires, les auteurs ne constatent pas d'amélioration du groupe traité sur la résolution de symptômes à 21 jours. Comme souvent dans ce type d'étude, on regrette que des paramètres cliniques, comme la survie à 28 jours ou l'admission en réanimation, n'aient pas été mesurés. Cette étude comporte des limites majeures et, à elle seule, elle n'aurait pas pu infirmer complètement l'hypothèse. Ce n'est pas uniquement pour ces résultats que nous vous en parlons.
Un examen par les pairs extrêmement long dans le contexte
En effet, le but de cet article n'est pas de vous conter une nouvelle fois la fable de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine. Nous possédons suffisamment d'éléments et d'arguments pour conclure fermement sur son efficacité, et ce depuis plusieurs mois. Quelque chose de plus curieux a attiré notre attention et mérite qu'on s'y attarde. l'IJAA a reçu cette étude le 3 novembre 2020, il y a presque un an, donc. Sa publication effective après relecture par les pairs n'a eu lieu que très récemment, à savoir le 25 août 2021. En temps normal, un tel laps de temps n'est pas étonnant. Toutefois, il est devenu inhabituel dans le contexte pandémique de la fin d'année 2020, surtout concernant la question des traitements.
...
Une publication rapide aurait permis d'éclairer grandement le débat, d'apporter une étude rigoureuse pour répondre à l'hypothèse émise initialement et de diminuer l'incertitude qui était encore prégnante dans la population. Néanmoins, étant donné qu'il faut toujours privilégier des hypothèses plus parcimonieuses avant de prêter une quelconque intentionnalité aux éditeurs de la revue en question, nous avons contacté l'éditeur en chef de l'IJAA, Jean-Marc Rolain, professeur à l'IHU de Marseille au sein du département agents antimicrobiens et résistance, surveillance et stratégies thérapeutiques. Nous n'avons pas encore reçu de réponse mais nous veillerons à mettre à jour l'article si nous recevons un retour de sa part. »
Citation de valentin14vanves« Un commentaire mon Vavounet ? »
Oui Foutaise … J’en ai ! … Contrairement à toi qui te débines tant et plus pour échapper à tes responsabilités éditoriales !
« De fait sur le fofo nous tous sommes impatients de te lire dans ce magazine ! »
1-) Parce que tu représentes la doxa ici ? Quoique effectivement avec ton ego incommensurable, au moins à la dimension d’une PumpKing, je me doute bien que tu n’en penses pas moins !
2-) Parce que tu crois que je vais m’exposer ici ?
3-) Ce que tu n’as manifestement pas encore capté c’est qu’ici, je ne suis pas venu pour m’exposer personnellement, mais relever les mensonges FèquesNews destinées à mentir et manipuler les gogos comme tu sais si bien le faire, tu vois je sais aussi reconnaître tes « qualités » si l’on peut dire !
comme tu sais aussi bien le faire ici, en te prenant pour un journaliste, philosophe politique, lanceur d’alerte, expert en photo et en infographie, Linux … sans compter tout le reste alors que tu n’en as absolument pas l’étoffe, des costumes trop grands pour toi, tout juste de la mytho d’un type qui se prend pour ce qu’il aurait voulu être !
Rien qu’en parlant de journalisme, avec ta déclaration de Munich ou de Bordeaux ou de Tunis, dont tu ne respectes aucun des points, surtout lorsque tu postes des âneries ou des FèquesNews, jamais tu n’as corrigé ou émis un post rectificatif ! C’est dire la taille de ton ego, qui n’a d’égal que ta vacuité intellectuelle incommensurable comme tu dis !
Laisse plutôt les lecteurs (F/H) se forger eux-mêmes leur propre o pinion !
Tes tentatives de détournement des sujets ne m’échappent pas hein, tu nous y a habitué de longue date, c’est dans tes gènes !
Contrairement à certains comme les Raoult, Perronne, Henrion-Caude et bien d’autres surtout chez les antivax et complotistes, qui passent leur temps à afficher leur CV, pour que l’on considère leurs propos comme des propos d’autorité, sans pouvoir ce que font les vrais scientifiques, leur travail ouvert à la critique par les reste de la communauté, acceptant de débattre avec des interlocuteurs de leur domaine, en apportant des arguments à la hauteur de leur parcours, plutôt que d’adopter la posture de Raoult..
De traiter les autres de nuls faute de ne pouvoir argumenter ses propos d’autorité ou de déclarer qu’ils sont incapables de comprendre ce qu’il a écrit. C’est le comportement typique du guignol de la pseudo science en évitant les intervenants capables de démonter les âneries, en jouant sur la victimisation, de dire qu’on est Number One intouchable, que les autres ne savant pas de quoi ils parlent, les conflits d’intérêts bidons, BigPharma et tout un tas d’autres excuses pour éviter de parler du fond du sujet !
Pour terminer, comme la plupart des scientifiques dans la lettre et dans l’esprit, je n’ai pas besoin de faire valoir mon cursus, diplômes et publications et me cacher derrière pour affirmer que j’ai raison ou pas, échanger et débattre … à armes égales … est largement suffisant, ce que tu refuses délibérément de faire depuis plus de 2 ans… et pourquoi ?
Explique en moi les raisons … objectivement ? J’attends ta réponse avec la plus grande impatience !
« ( Autant dire que ta postérité est aussi douteuse que la mienne - sauf que moi j'm'en fous,nuance... ) »
T’as … parfois beaucoup d’humour ! Je le constate quasiment tous les jours ici ... gros mytho ! Tu ressembles étrangement à la midinette dont le seul but dans sa life est d’exister avec son mur FB plus préo ccupé par ses followers et son succès sur les RS ! A ne pas hésiter à ratisser de droite et de gauche des forumeurs (F/H) pour grossir tes stats ! Trop drôle ! Après tu viens dire que tu t’en fous ?
Concernant Muchielli, j'ai déjà expliqué, c'est un guignol qui sort de son domaine de compétence (la sociologie... et encore je n'ai pas regardé comment ses travaux étaient acueilli par la communauté) et qui se prend pour un expert en sciences alors qu'il ne comprend pas semble t-il le Ba.Ba notamment ce que sont les bases VAERs et Eudravigilance, encore moins les données covid-19 et le chiffres concernant la vaccination.
Il passe son temps à raconter des âneries ! Avec ses références d'info ... : Rance Soir, c'est dire quel crédit on peut accorder à un type pareil !
Publié par La Rédaction | 6 août 2021 | Actualité, Portrait
« Laurent Mucchielli, de Mediapart à FranceSoir »
« Ce sociologue spécialisé dans l’étude des phénomènes de délinquance devenu l’un des visages de la mouvance covido-sceptique est aujourd’hui controversé au sein même de l’organisme dont il dépend. (Le CNRS... citation de valentin) »
« C’est l’une des figures du « rassurisme » et aujourd’hui de la cause antivaccination. Directeur de recherche au CNRS, Laurent Mucchielli s’est engagé de plain-pied dans le débat public sur la pandémie de Covid-19, s’attirant saillies et critiques de plusieurs scientifiques et professionnels de la santé (voir encore ici, là et là). Ces derniers jours pourtant, une goutte d’eau en forme de texte a fait déborder le vase déjà bien rempli des libertés prises par le chercheur avec la simple honnêteté intellectuelle. Lui y voit simplement une « cabale » contre lui.
S’ingéniant depuis l’année dernière à relativiser la gravité d’une maladie qui a pourtant provoqué plus de 4 millions de morts à ce jour dans le monde (une mortalité annuelle environ cinq fois plus élevée que celle du sida sur une période comparable), Laurent Mucchielli a franchi un pas supplémentaire, la semaine dernière, en affirmant dans une note du blog qu’il tient depuis plus de dix ans sur Mediapart que la campagne de vaccination contre le Covid-19 aurait tué près d’un millier de personnes.
Des propos qui lui ont valu la dépublication (La censure oui ! citation de Valentin) de son article par Mediapart pour diffusion de fausse nouvelle, un désaveu cinglant du CNRS… et le soutien, désormais, d’Etienne Chouard, Christine Boutin ou encore Gilbert Collard. »
« Quatre démissions au sein du conseil scientifique de la FCPE, dirigé par Laurent Mucchielli
Plusieurs des membres de cette instance regrettent l’absence de réaction de la direction de la fédération de parents d’élèves, après les propos controversés du sociologue sur la vaccination contre le Covid-19. » Par Violaine Morin
Publié hier à 20h57, mis à jour à 15h11
« La première fédération française de parents d’élèves a-t-elle tardé à réagir, après les prises de positions controversées du sociologue Laurent Mucchielli sur les « effets indésirables » des vaccins ? Alors que le CNRS a rappelé à l’ordre son chercheur, fin août, prié comme ses confrères de ne pas s’exprimer sur des sujets « éloignés de [leurs] compétence[s] », la direction de la Fédération des conseils de parents d’élèves [/u][/b](FCPE) est, elle, restée silencieuse, bien que ce spécialiste des questions de la délinquance et de la sécurité dirige son conseil scientifique. Une attitude qui vient d’amener plusieurs membres de cette instance à démissionner[/u][/b].
C’est en juin 2016 que la FCPE s’est dotée d’un conseil scientifique regroupant des enseignants et des chercheurs reconnus, spécialistes de l’éducation. Parmi eux, la sociologue Annabelle Allouch, le psychologue Jean-Yves Rochex, ou encore l’historienne Laurence De Cock. Ce conseil commande et vérifie des notes produites par des chercheurs, dans une démarche de « vulgarisation » des études sur les questions scolaires, à destination des parents d’élèves.
Ce conseil est, de fait, considéré comme une « cellule dormante » par certains de ses membres, qui assurent au Monde ne pas avoir assisté à une réunion depuis plus de deux ans. Mais cette instance est toujours officiellement présidée par Laurent Mucchielli. »
Citation de savanee
bonjour fouthese and Co ...
une debridante du jour ...
effervescente ....
dans l'air du temps ...
bonne journée ...
en prime avec un p'tit noir ...
Hello Savanee,
Faut passer au plus tôt au stade de la décon-pression !
Voici un sujet retenant mon attention !
Les apparatchiks de la commission européenne sont dans le caca profond !
" La Pologne rejette la supériorité du droit européen ! Polexit ? "
_
29 280 vues
8 oct. 2021
638 commentaires
Dont celui-ci:
- " Je me réjouis de voir la Pologne défendre sa souveraineté, tout comme je me réjouis de voir l'Afrique faire de même.
vive les pays libre, et souverains. "
Modifié il y a 2 ans, le samedi 9 octobre 2021 à 14:02
Chat gratuit et Rencontre 100% gratuit !
